Hannu Heikkinen Politiikkaa oikealta

Suurin yhdenvertaisuusongelma Suomessa?

Olin hiljan ensimmäistä kertaa puheenjohtajan Espoon kaupungin tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustoimikunnan kokouksessa. Kristillisdemokraattien edustaja kevensi tunnelmaa sanomalla jotain senluonteista, että hänet on valittu sinne siksi, koska hän on aina oikeassa. Ilmeisesti hän viittasi kai siihen, että Jumala on hänen puolellaan. Uskonnollisissa piireissä onkin pitkä historiassa oikeassa olemisen dilemmasta: kun alkaa olla liian varma oikeassa olostaan, voivat kaverit kaikota ympäriltä. Viimeksi Esikoislestadiolaiset ry on perustanut käytännössä oman kirkkokunnan, koska meidän ev.-lut. kirkko ei ollut riittävän oikeassa.

Kokouksen tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusasioihin liittyvässä johdanto-osuudessani valotin omaa näkemystäni yhdenvertaisuusasioihin. Yhdenvertaisuusongelmia on vaikea laittaa suuruusjärjestykseen. Asiaa helpottaakseni jaoin ne kahteen kategoriaan: määrälliseen ja laadulliseen ongelmaan. Suomen suurimpana laadullisena ongelmana pidin ns. translakia, joka vaatii sukupuolen juridisen vahvistamisen ehtona lisääntymiskyvyttömyyttä. Siis käytännössä laki vaatii steriloimaan henkilön, taikka muutoin todistamaan henkilön olevan lisääntymiskyvytön.

Suurin määrällinen yhdenvertaisuusongelma Suomessa on nähdäkseni se, että asevelvollisuus määräytyy sukupuolen perusteella. Vuosittain parisenkymmentä tuhatta suomalaista miestä (ja kourallinen vapaaehtoisia naisia) astuu asepalvelukseen suorittamaan velvollisuuttaan. Perinteinen selitys tälle jaottelulle on ollut se, että naiset suorittavat palveluksen isänmaalle synnyttämällä. Synnyttäminen epäilemättä on palvelus isänmaalle, mutta muutoin tuo analogia ei ole oikein tätä päivää.

Ratkaisu tähän sukupuoliperusteiseen velvollisuuteen on tietysti asevelvollisuuden ulottaminen jokaiseen suomalaiseen sukupuoleen katsomatta. Kutsuntoihin pitäisi käskeä kaikki ja siellä valittaisi Puolustusvoimien tarvitsema määrä asepalvelukseen, siis luokkaa 40 % ikäluokasta. Valintaperusteena pitäisi olla nimenomaan kyky toimia taistelutilanteissa, ei sukupuoli. Voi olla, että tällaisella menettelyllä myös jatkossa miehet olisivat edelleen enemmistönä asepalveluksessa, mutta systeemi olisi sentään oikeudenmukaisempi.

Ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuusjärjestöt eivät ole tästä sukupuoliperusteisesta asevelvollisuudesta erityisemmin ääntä korottaneet, tai ainakaan ei niin paljoa, että minä siitä olisin kuullut. Onneksi politiikassa muuten ollaan heräämässä tähän: ainakin Kokoomusnuoret ja Vihreät ovat herättäneet keskustelua tästä. Vihreistä on toki ehdotettu paljon höpöäkin, kuten vapaaehtoista asepalvelusta. En myöskään innostu ajatuksesta, että koko ikäluokka määrätään jonkinlaiseen kansalaispalvelukseen; meillä muutenkin valmistumiset korkeakouluista tuppaavat venymään. Kaikkia koskeva kansalaispalvelu nostaisi myös kustannukset ns. nextille levelille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Valintaperusteena pitäisi olla nimenomaan kyky toimia taistelutilanteissa, ei sukupuoli.

ooo

Kunhan ensin päätämme minkälaiseen sotaan valmistaudumme.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" meillä muutenkin valmistumiset korkeakouluista tuppaavat venymään "

Mielestäsi heikommin koulutetu ovat valmista tykinruokaa, mieti mieti ja mieti kauvanko he ovat valmiita uhraamaan hankensä teidän edestä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Hyvin sanottu. Keppilinja palkansaajille,
600 000 työttömän nöyryyttäminen
Työttömyys-TURVAN saat, et saa ,saat 0 euron työtä vastaan.
(Menikö joka tilistä työttömyysvakuutusmaksu n.1,5% palkasta /verot n.26%+ALV24%
Työttömyys-turvaan työttömyyden varalle)

Lisää "taatusti" haluja uhrautumaan jos kävisi niin että itä-naapuri .....

Toimituksen poiminnat